Cursor vs Cody

Cursor (Anysphere) und Cody (Sourcegraph) im direkten Vergleich: Preise ab $20 bzw. $9, model-dependent vs. large repo context Kontext, Free-Tiers, Modelle, Limits sowie Stärken und Schwächen. So findest du heraus, welcher AI-Coding-Agent besser zu deinem Workflow passt.

Cursor vs Cody — Direktvergleich der Kategorien

Anbieter	Cursor Anysphere	Cody Sourcegraph
Ab /Monat	$20	$9
Billing	subscription	subscription
Top-Modelle	Claude Sonnet 4, GPT-5, Gemini 2.5 Pro	Claude Sonnet 4, GPT-5, Gemini 2.5 Pro
Kontext	model-dependent	large repo context
Limits	Pro: 500 fast premium requests/mo	multi-model with repo-graph context
Free-Tier	Hobby: 50 fast + slow requests/mo	limited free tier
Bestens für	Devs who want AI inside a familiar editor	Large, multi-repo codebases needing code search + AI
Stärken	Best-in-class autocomplete (Tab) Multi-file Composer Model choice	Whole-codebase context via code graph Multi-model Enterprise search
Schwächen	Credit-based fast requests Editor lock-in	Best value is in big repos Editor experience varies

Empfehlung je nach Priorität

💰 Preisbewusst? Cody ($9) ist günstiger als Cursor ($20).

Cody ist besonders stark, wenn es dir um „Large, multi-repo codebases needing code search + AI" geht.

🆓 Ohne Budget starten? Cody punktet mit Free-Tier (limited free tier).

Cody ist besonders stark, wenn es dir um „Large, multi-repo codebases needing code search + AI" geht.

Zu Cursor → Zu Cody →

Häufige Fragen: Cursor vs Cody

Cursor oder Cody: welcher ist günstiger?

Der Einstiegspreis entscheidet sich pro Anbieter und Plan-Stufe. Auf dieser Seite siehst du die tagesaktuellen Richtwerte direkt nebeneinander.

Welcher bietet mehr Kontext — Cursor oder Cody?

Cursor kommt auf model-dependent, Cody auf large repo context. Mehr Kontext hilft bei langen Dateien und großen Repos.

Gibt es bei Cursor oder Cody einen Free-Tier?

Ja, Einzelheiten zu Free-Tiers und kostenlosen Kontingenten findest du im Direktvergleich oben in der Tabelle.